S’il est relativement facile de distinguer une Kippa d’un béret basque, une grande croix d’une secte chrétienne d’un bijou de même forme, un voile islamique pur et dur d’une tête nue (pour les bandanas, on le sait, la place est ouverte à la casuistique), s’il est très facile de légiférer là-dessus, les actes anti-sémites et plus généralement racistes, dans nos collèges et lycées, sont pour la plupart impunis car inconnus des responsables. La loi du silence, imposée par l’agresseur à la victime, avec la complicité passive des témoins, loi du silence qu’adoptent beaucoup de parents, de craintes de représailles pour leur enfant, fait que seules quelques affaires émergent dans l’établissement scolaire. Le chef d’établissement doit alors, avec les faits plus ou moins avérés, avec aussi sa personnalité, la connaissance qu’il a de son établissement, l’avis de ses collaborateurs directs (adjoint, CPE, assistante sociale…) jauger s’il s’agit d’une non affaire, d’un altercation qui ne mérite qu’une réprimande ou plus dans l’échelle des sanctions à sa disposition (avertissement, blâme, retenue, exclusion jusqu’à huit jours) ou encore d’un acte d’une gravité telle qu’il nécessite la convocation du Conseil de discipline.

Si l’on prend l’exemple des insultes à caractère homophobe ou sexiste – il est fortement question de légiférer là-dessus – l’on sait bien que nos petits sixièmes qui les échangent allègrement n’en connaissent pas vraiment la signification. « On se traite de cons, à peine qu’on se traite » chantait Nougaro, mais aussi facilement de pédés, de fils de pute et autres noms d’oiseaux. Le surveillant sur la cour doit bien sûr rappeler les règles de la correction. Même pour les adultes, il sera difficile de trier entre le chapelet d’insultes automatiques que peuvent échanger deux automobilistes courroucés et la volonté délibérée de s’en prendre à la personne dans son essence même. Faire suivre, par courriel, quelques unes des innombrables plaisanteries de plus ou moins bon goût qui courent sur la toile peut vous faire taxer d’ « homophobe et de sexiste » : le juge va avoir du pain sur la planche !

L’absence de sanctions lourdes  peut donc s’expliquer : le chef d’établissement juge, au regard des éléments dont il dispose, que l’arsenal de sanctions dont il dispose suffit. Les parents – des deux parties d’ailleurs – peuvent avoir un autre point de vue.

Dans d’autre cas, il peut estimer que le caractère sciemment et volontairement anti-sémite, raciste est établi. La presse a très brièvement rendu compte d’un incident de ce type à Lyon. Une élève, ayant dessiné une croix gammée sur sa main qu’elle agitait sous les yeux d’un camarade juif. Admonestation et explication du chef d’établissement. Récidive quasi immédiate. Exclusion par le Conseil de discipline et plainte déposée par le Proviseur. La volonté d’exemplarité est manifeste. Il s’agit de faire comprendre à tous qu’une agression raciste délibérée, fût-elle verbale ou visuelle, est une transgression grave non seulement au règlement intérieur mais aux lois de la République. Il ne s’agit pas d’une peine « pour l’exemple » frappant un coupable de hasard.

Reste que la situation est d’une redoutable confusion.

Dans un Lycée Professionnel de la région parisienne (banlieue calme mais bassin de recrutement très large dans certaines spécialités), un élève Haïtien de Bac Professionnel réagit violemment au cours de géographie sur l'Afrique car le professeur (à l'aide d'un manuel parfaitement homologué) faisait travailler les élèves sur les difficultés économiques des pays africains, notamment le détournement des aides aux états et la corruption. Là, c'était l'élève qui accusait le professeur de "racisme".

Le proviseur de cet établissement a eu à traiter une affaire semblable à celle de Lyon : une élève en a traité un autre de "sale juive" ; signalement a été fait, ce qui a entraîné une convocation et un "rappel à la loi" par l'officier de prévention ; la sanction a été d'un mois d'exclusion ; les parents de la "coupable" (guyanaise), n’ont nullement contesté la sanction ; le père de la victime s'est montré satisfait de la gestion de l'affaire alors qu'il semblait prêt à enlever sa fille de l'établissement.

Notre proviseur en retire cependant l'impression qu'il y a, pour les générations actuelles de jeunes, une banalisation du racisme "qui va de soi" car "c'est pour rire", un peu comme le "nique ta mère" envoyé au prof, équivalent du "putain !" de générations précédentes ; le "racisme" n'est plus là où on avait l'habitude de le voir, ou plutôt il n’est plus seulement là où on avait l’habitude de le voir, comme dans le « kop » du Paris-Saint-Germain.

Dans le monde éducatif, il faudra tendre à une forte cohérence interne et un soutien hiérarchique réel de ceux qui sont en première ligne, les personnels de direction, sinon il ne faudra pas trop s’étonner que certains se réfugient dans la pusillanimité.