N’est-ce pas en conduisant cette analyse qu’on peut sans excès mais aussi sans démagogie dessiner un nouveau type de management du système éducatif ?

Ce qui lui donne de la légitimité sur les problèmes pédagogiques, par le pouvoir de décider.

4. La nouvelle responsabilité pédagogique du chef

Autrefois, la double hiérarchie – administrative, avec sa structure pyramidale descendante (ministre, recteur, IA, chef d’établissement) et pédagogique (IGEN, IPR) - bien symbolisée par la double notation du professeur n’est plus cloisonnée de manière aussi étanche. Elle est même de plus en plus bousculée. La conduite de projets, les pratiques pluri-disciplinaires demandent une vision « binoculaire ».

Synthèse partielle : entre le manque à être du pouvoir pour faire exister un idéal à travers une organisation pensée, négociée et les représentants syndicaux qui n’analysent la situation qu’à travers les conditions de travail et dont le corporatisme tient souvent lieu de civisme, l’EPLE est une zone de compromis où ce qui s’oppose à d’autres niveaux tend à  se rapprocher. Ce qui s’exprime en termes d’appartenance idéologique ou de parti pris politique sur le sens de l’école aux autres niveaux doit se confronter au « faire » dans l’établissement où l’on ne peut se contenter de se réfugier dans un « jeu de rôles ».

L’EPLE est le lieu où peut se construire une vision commune à partir d’une analyse collective de la situation. C’est la construction collective du diagnostic qui sert de catalyseur à l’appropriation des écarts et à l’apparition de la volonté de travailler aux améliorations.

La question se pose toujours de savoir qui se cache derrière les représentants, que veut le partenaire institutionnel. Seule une régulation de la régulation permet de déjouer le jeu pervers de confiscation de la démocratie par le jeu démocratique. (cf Rousseau). Il faut injecter des formes organisées de démocratie directe qui demande un outillage (remue-méninges, 6X6, etc.). Attention ! Ces formes d’organisation sont fragiles, elles s’épuisent, elles font apparaître des nomenklaturas, elles peuvent faire illusion. Il faut organiser leur renouvellement permanent. Nous savons tous que l’administration s’entend à vider le meilleur dispositif de son sens. Administration ne veut pas forcément dire ceux qui administrent, mais plutôt ceux qui incarnent l’esprit de l’administration.

Contrairement au niveau national et aux niveaux intermédiaires, l’EPLE permet de dire avec qui l’on peut négocier. Pour chaque question on peut avoir une personne ressource qui joue un rôle d’interface. Par exemple, le coordonnateur de discipline.  A ce niveau identification rime avec responsabilisation et non représentation. Par ailleurs c’est le lieu ou les partenaires peuvent effectivement travailler ensemble : ATOSS, professeurs, élèves, parents. La question de savoir comment  choisir les acteurs du changement ne se pose plus dans les mêmes termes puisqu’ils émergent des projets eux-mêmes.

Le temps du politique s’efface devant le réalisme. Autant il y a le risque de dissoudre le projet dans l’urgence, autant l’EPLE est le lieu d’une explicitation perpétuelle. Ce qui permet d’établir des points de capiton entre les différentes couches de temps, c’est le travail permanent de clarification à partir du cadre de référence ; L’EPLE est le seul lieu de confrontation possible entre le cadre de références qu’est le projet et les objets référés que constitue sa mise en oeuvre ; par exemple, entre l’objectif de placer l’élève au centre du système et la mise en place d’une aide individualisée pour les élèves de bac professionnel. C’est le lieu d’une négociation sans fin. En fait le projet se joue dans les textes mais aussi ou surtout dans les têtes. La mémoire collective est très fragile : il faut sans se lasser réactiver l’adhésion. La constitution d’un conseil pédagogique dont on a beaucoup parlé pendant un temps est de nature à donner au projet un  support dans la durée.

C’est le lieu où les camps, les clans en présence peuvent s’affronter sans nécessairement se détruire l’un l’autre ni se neutraliser. Evidemment cela suppose que la direction sache définir le cap et  traduire ce qui est négociable et ce qui ne l’est pas.

Cette organisation permet de dépasser le risque momification, d’enlisement des structures de concertation, d’assurer un renouvellement selon l’évolution des projets. En fait dans l’EPLE, au niveau local se dessine une image de la direction plus souple où le pilote navigue en cabotant, à l’estime mais en se servant comme outil de navigation de l’intelligence collective des acteurs, mis en synergie. Il favorise le rassemblement des éléments d’analyse en organisant un travail coopératif. Il faut accepter de ne pas toujours avancer en ligne droite. Il faut prendre aussi le risque de voir s’ouvrir des pistes non prévues.

6. Imprimer une direction. Garder le cap, expliciter, clarifier. Inscrire le projet dans la durée.

Le projet d’établissement suppose des phases (voir « démarche participative »), l’essentiel est de la faire jaillir de la communauté éducative : le plus important réside dans la démarche. Sa réalisation est ponctuée par le rapport d’activité annuel, qui peut jouer un rôle de bilan d’étape. Mais une équipe de pilotage doit évaluer sa mise en oeuvre.

7.      Reconnaître, définir de nouvelles zones de compétences – identifier de nouveaux acteurs – mailler l’établissement – organiser le travail

Si, dans une grille d’analyse matricielle, on recoupe compétences et fonctions on peut constater qu’elles ne se superposent pas toujours et que les fonctions « statutaires » ne prennent pas en compte de nouvelles zones : communication,, informatique, formation, tenue du tableau de bord... Il faut donc s’appuyer sur les compétences réelles et vérifier si tous les besoins sont couverts. Les rôles se redéfinissent en fonction de l’évolution des projets.

8.      Prendre des décisions se place dans la suite logique. Attention ! Piloter seul, c’est ne rien piloter du tout

	savoir utiliser le CA et ses administrateurs (c'est un organe de pilotage de la politique) ,
	savoir aussi créer des groupes de travail et un groupe de pilotage.
	animer la communauté éducative dans son ensemble
	il est important d'avoir des relais (Professeur Principal, Coordinateur de discipline, de projet, groupe de parents, etc.)

L’instance de pilotage incarne l’esprit du projet et suscite des tensions même avec les inspirateurs du projet. La direction doit assurer la cohérence mais aussi la cohésion. Le groupe de pilotage rassemble des personnes dont la diversité représente un paradoxe : il incarne l’idée chère à Philippe PERRENOUD d’une confrontation à la fois coopérative et conflictuelle. Si le pilotage n’est pas traversé par ces différences et mêmes ces affrontements il ne saurait porter à l’existence la richesse des logiques à l’œuvre ni représenter la riche diversité des acteurs. La question est de savoir comment dépasser les éventuelles contradictions sans tomber dans des compromis mollassons.

10. L’entretien de progrès un exemple pour la pratique réflexive.

IV.      DES ELEMENTS DE STRATEGIE POUR LE PILOTE D’EPLE

1.   Il faut provoquer la réflexion dans l'EPLE

Des outils existent : des indicateurs de  qualité (IPES, statistiques d’orientation, etc.), évaluation CM2/6^ème... Les conseils de classes sont des lieux propices à l'amorce de la réflexion et au progrès.

2.   Organiser  la réflexion

3. Repérer les marges de manoeuvres

	-        Offrir des choix à la communauté éducative, et encourager la prise de responsabilité
	-        S'appuyer sur les forces vives : même par temps de crise, il y en a toujours. Les détecter, les utiliser sans les brûler
	-        Encourager la création d'équipes, savoir aussi en casser.
	-        faire passer dans l'emploi du temps une vision pédagogique,
	-        Savoir récompenser

Aucune situation n'est désespérée. L’autonomie suppose : savoir faire, pouvoir faire et vouloir faire. On ne peut exiger d’avoir toujours les trois en même temps. Cependant pour maîtriser sa politique, il faut penser système, veiller aux transformations culturelles (formation), maintenir la curiosité et un climat de veille technologique, savoir faire entrer de l’extérieur des idées des  pratiques etc.

On voit que l’EPLE s’enrichit de nouveaux modèles et de nouveaux savoir-faire. L’EPLE est bien un lieu où l’on peut sortir de la logique injonction – réaction – compromis pour entrer dans la démarche mobilisation – confrontation – action – évaluation ; c’est à dire une logique de négociation, de partage, qui donne du pouvoir à tous les acteurs.