JournÉe d’Étude au PALAIS DU LUXEMBOURG

En partenariat avec

les CEMEA

le CRAP – Cahiers pédagogiques

la Fédération des Conseils de Parents d’Elèves (FCPE)

 la fédération des Parents d’Élèves de l’Enseignement Public (PEEP)

la Ligue de l’Enseignement

Le 12 février 2004, la Commission européenne adressait au Conseil et au Parlement Européens un texte de cadrage de la politique commune (Construire notre avenir commun : défis politiques et moyens budgétaires de l’Union élargie). L’introduction définit un objectif fondamental :

« Notre objectif commun doit être l’édification d’une Europe qui célèbre la diversité culturelle et nationale des États membres, qui reste attachée à l’identité nationale et qui, parallèlement, revendique les valeurs de l’identité européenne et soit animée de la volonté politique d’atteindre les objectifs communs. Une Europe qui soit placée sous le signe de la solidarité et du partenariat, qui donne aux citoyens la possibilité de bâtir ensemble une prospérité durable. Une Europe, enfin, dont la population est confiante en l’avenir, une Europe qui fasse entendre sa voix sur la scène internationale. »

La commission Éducation et formation dans un texte de mars 2004 précise les moyens et le programme de travail concernant l’éducation au service de cet objectif. Trois éléments majeurs se dégagent de ce programme.

1 _ L’enseignement supérieur et la recherche sont au centre des préoccupations européennes car de leur développement dépendent les capacités à l’innovation de l’Europe et donc sa compétitivité économique.

2 _ La formation tout au long de la vie constitue un autre enjeu prioritaire, la Commission se donnant pour but urgent d’harmoniser les niveaux de formation entre les différents États de l’Union et d’harmoniser les qualifications.

3 _ La mobilité des citoyens (étudiants, scolaires et travailleurs) à l’intérieur de l’Union constitue un des leviers privilégiés de la construction européenne.

Le bilan de l’éducation et de la formation dressé par la Commission est alarmant : les performances de l’Europe concernant le nombre de diplômés et les compétences acquises en fin de scolarité seraient inférieures à celles des pays dont le développement est comparable ; les investissements publics en éducation de la zone Europe seraient en chute en pourcentage du PIB. Sachant que tout gain dans la formation s’accompagne d’un gain significatif de croissance, elle constate qu’il est nécessaire de procéder à la modernisation des systèmes d’enseignement et de formation : réformer les programmes d’enseignement, introduire de nouvelles méthodes d’enseignement, faire valoir une « assurance qualité ». Le but étant, d’une part, d’offrir un meilleur accès aux connaissances, notamment par le développement des réseaux d’information et, d’autre part, de favoriser « une ouverture aux influences extérieures depuis le marché de l’emploi jusqu’à la concurrence » (p 13).

Pour l’enseignement scolaire, la Commission européenne (Éducation et formation 2010. L’urgence des réformes pour réussir la stratégie de Lisbonne. 3 mars 2004) considère que, dans une large mesure, il revient aux états membres de prendre des initiatives et reconnaît que plusieurs d’entre eux sont déjà entrepris « d’adapter leurs systèmes éducatifs aux enjeux de la société de l’économie et de la connaissance ».

La politique européenne ainsi définie suscite quelques interrogations.

Quelle est la place réellement attribuée à l’enseignement scolaire dans la construction européenne ? Il n’apparaît pas comme une des priorités affichées. Tant le Conseil que la Commission renvoient aux États membres l’initiative des améliorations dans ce domaine.

 Les finalités générales de la construction européenne s’opérationnalisent essentiellement dans des leviers à caractère économique et mobilisent majoritairement des moyens financiers (programmes de financement de la mobilité) ou réglementaires (harmonisation des diplômes et des qualifications). De larges zones de la politique commune d’éducation restent floues ou discutables et méritent un examen attentif.

Comment s’y prendre pour définir des finalités communes, réellement dynamisantes pour l’enseignement ? Comment ne pas réduire les ambitions communes à des procédures d’évaluation d’un minimum commun réducteur et générateur d’échec ?

Françoise CLERC

Jean-Richard CYTERMANN

Adiano COLOMBO, Professeur d'Université (Italie), Toth BARNABAS, Professeur de Lettres Classiques (Hongie), Luce PÉPIN, Responsable à la Commission Européenne de la coordination du processus de Lisbonne dans l'éducation et la formation

Pause

Jean-Marc NOLLET